Esta próxima elección presenta a un candidato que está despertando a gran parte de la población, en una dirección que parece ser “justa” y que sigue “las leyes de Dios”. El tema de la corrupción política, cuando se observa desde una perspectiva histórica, se convierte en un punto discutible en contraste con las implicaciones del aspecto religioso sobre el que un candidato se está distinguiendo.

Este candidato está encendiendo un ímpetu ardiente que ha ardido consistentemente dentro de la condición humana desde al menos los últimos 1.700 años. Antes de la Era de la Ilustración, se trataba de cómo promulgar las Leyes de Dios para gobernar mejor una nación, para tratar de lograr un “Reino de Dios y Cristo” temporal. El debate sobre qué significaba eso o qué destacar o quién lo haría … a menudo se resolvía mediante la guerra, la intriga e incluso el hambre o la peste. Esta motivación justificada fue un ímpetu principal para obligar a las personas a convertirse (o morir, o estar separadas de la sociedad … estar geográficamente o impedidas de ciertas profesiones). Además, esta mentalidad cerró la verdadera libertad de la ciencia, el honesto debate sobre el mundo y el cosmos en el que vivimos. Todavía, tristemente, vemos esta actitud de negación de la ciencia en regiones del mundo que sostienen un fundamentalismo religioso, ya sea islam o cristianismo ….. los negadores lo hacen en nombre de Dios, en nombre de la protección de los textos sagrados e infunden temor en sus seguidores, lo que ahoga el impulso de ser objetivo. “Dios lo dijo, yo lo creo”, es probablemente una de las frases de atraso que deben ser cerradas para un pensamiento amplio, desafíos a cualquier disonancia cognitiva que valientemente puede llegar a la mente de alguien en momentos de reflexión.

Tal como lo ve este escritor, la polarización expuesta y aumentada por este candidato autoproclamado “evangélico” amenaza con cambiar radicalmente el panorama filosófico de un país que no se conoce por sus divisiones significativas; un país en paz con el mundo, un país que adopta un enfoque muy prudente ante las controversias, un país que vive su lema de pura vida. Entonces, la pregunta lógica es por qué está sucediendo esto? y secundariamente, ¿qué diferencia haría, o, por qué incluso preocuparse por ello?

Como se indicó anteriormente, ha habido una larga historia de intentar aplicar un estándar religioso al gobierno. Antes de la Ilustración, la mayoría de los gobiernos eran una combinación del poder de la iglesia con la naturaleza física coercitiva del estado, de hecho, en la mayoría de los casos se los consideraba uno y el mismo. La Ilustración trajo al mundo la visión de que la racionalidad, el pensamiento objetivo y el valor intrínseco de todos los humanos harían del mundo un lugar mejor. El “derecho divino de los reyes” era una noción que ya estaba fallando y otros valores y las implicaciones de esta nueva filosofía no se convirtieron en realidad de la noche a la mañana. El valor de un ser humano, aparte de lo que pueda decir un texto “sagrado”, era parte integral de este enfoque racional que eventualmente floreció en lo que conocemos como ideales democráticos y, para estar seguros, la iglesia se oponía firmemente a él. Los gobiernos autoritarios, ya sean de izquierda o de derecha, se oponen a la opinión de que los humanos tienen un valor intrínseco y, por lo tanto, derechos intrínsecos, aparte del gobierno y aparte del Corán o la Biblia. El movimiento de la Ilustración atacó directamente la idea de iglesia y estado y, sin embargo, aún vemos movimientos que intentan revertir los logros que el mundo ha logrado al ser racionales, objetivos y seguir el ideal humanista de los derechos humanos universales. (Soy muy consciente de que la palabra “humanista” o “humanismo” es denigrada por ignorancia por la cultura evangélica, así que uso esta palabra con intención).

¿Podemos esperar que aquellos que anhelan un retorno de la infusión de teologías específicas en el gobierno secular vean la historia de tales intentos? ¿Podemos esperar un análisis racional de los avances en derechos humanos EN PESAR de la oposición de las iglesias conservadoras en casi todos los casos? Dentro del subconjunto de “casi todos los casos”, en cada esquina la Biblia se usó para oponerse al avance de los derechos humanos (muchos de los cuales ahora son incuestionables, pero todavía quedan algunos, por ejemplo, los derechos de los homosexuales). Intentaré enumerarlos en orden cronológico para el mundo occidental, con énfasis o concentración en la experiencia de los Estados Unidos, pero creo que estos son paralelos a la mayoría de las otras democracias occidentales:

• El derecho a autogobernarse
• La creencia en la separación de la iglesia y el estado
• El valor de la educación pública
• La abolición de la esclavitud (en los Estados Unidos, fueron las iglesias las que pidieron la abolición, así como las iglesias que pidieron la institución bíblica de la esclavitud … los abolicionistas se consideraron bíblicamente liberales, mientras que las iglesias pro esclavistas fueron teológicamente conservadores, más o menos paralelos al movimiento evangélico de hoy).
• La promulgación de leyes sobre trabajo infantil
• El establecimiento de leyes de seguridad del trabajador
• La grave reducción de monopolios
• Sufragio de las mujeres
• Derechos laborales: el derecho organizarse en sindicatos
• Derechos civiles: en relación con la discriminación racial
• Protección del medio ambiente
• El “derecho de elegir” de una mujer con respecto a su propio cuerpo
• El derecho a no tener adoctrinamiento religioso en las escuelas públicas
• Derechos humanos para homosexuales, LGBT, etc.

Estos son los aspectos positivos a los que las iglesias cristianas conservadoras se opusieron con vehemencia, y usaron la Biblia como fundamento subyacente de su oposición. Cosas que las iglesias cristianas conservadoras apoyaron:

• Esclavitud
• La guerra como un esfuerzo legítimo, incluso justo. Nos sería difícil encontrar una guerra que no apoyaran
• La remoción forzada de niños indígenas de familias y ponerlos en ‘escuelas cristianas’ también conocidas como “cultura-cide”
• KKK, en los Estados Unidos, una autoidentificada organización “cristiana” que aterrorizaba a las poblaciones no blancas o católicas … en nombre de la teología protestante y el nacionalismo blanco
• Leyes discriminatorias oficiales para mantener a las razas no blancas “separadas pero iguales”
• Leyes de impuestos a la propiedad diseñadas para mantener la pobreza y la financiación desigual de la educación de ciudadanos de bajos ingresos y no blancos
• El apoyo abrumador tanto de Hitler como de la Italia fascista por católicos y alemanes protestantes (con algunas excepciones notables)
• Ataques virulentos contra aquellos que luchan por los derechos civiles, etiquetándolos como ‘comunistas’ u otros epítetos raciales odiosos, con la oposición más fuerte proveniente de las iglesias protestantes más conservadoras, basadas en la Biblia.
• El recurso a la violencia contra las clínicas de aborto y los médicos, todo en nombre de Dios
• Fuerte oposición a la desegregación racial
• En los años 70, un resurgimiento para involucrarse en la política, un área previamente tabú para los cristianos conservadores
• Prácticamente todos los dictadores de derecha recibieron el apoyo de los cristianos evangélicos, así como del apartheid de Sudáfrica.
• Numerosos actos de terrorismo contra lo que a menudo se identifica como aquellos en el lado opuesto de la ‘guerra cultural’
• Apoyo abierto en ciertos países africanos para promulgar crímenes capitales para la homosexualidad

Esta larga lista no pretende ser exhaustiva ni negar las contribuciones positivas del cristianismo conservador, sino como un ejemplo de lo que esta filosofía ha demostrado ser. Además, esta concentración en el Fundamentalismo Cristiano no tiene la intención de evitar o absolver los terribles abusos de los derechos humanos por el Fundamentalismo Islámico.

El mundo occidental ha recorrido un largo camino desde las oscuras edades de la preilustración. El pensamiento mágico, las falsas teorías de la genética, la salud, la enfermedad, la historia natural, la cosmología, las interacciones humanas, psicología, farmacología, y el miedo o emocionalmente políticas o filosofías basadas, están dando paso lentamente en la cara de los enfoques inspirados humanísticos.

¿Volvemos a basar nuestro enfoque a la vida, a la gobernanza en aplicaciones abiertas de “principios bíblicos”? No asuma que condeno o incluso desapruebo cada principio bíblico, pero considere que este candidato actual defiende la negación de un derecho humano básico a un segmento de la población humana, basándose en este punto de vista de un libro que considera que el genocidio es justo, ordena que sea seguidores para cometer no solo esta atrocidad sino también violación. La esclavitud está codificada, no solo la servidumbre limitada en el tiempo sino también la esclavitud de bienes muebles a perpetuidad. La poligamia se dirige acríticamente al igual que la esclavitud sexual (concubinas). Como posiblemente en todos los casos de oposición cristiana conservadora a los derechos humanos, abundan las mentiras y la desinformación, apelando a la emotividad y a un público acostumbrado a no utilizar el pensamiento crítico para el análisis.

Para los que están por este principio para suprimir un derecho humano para los homosexuales, basado en la Biblia, por favor tener en cuenta no sólo lo que se estableció también en la Biblia, pero ¿cómo esta oposición al desarrollo humano se ha visto en la historia y considere la credibilidad de su fe . Como ejemplo, los u.s. ha tenido a las iglesias evangélicas involucradas por aproximadamente 40 años en el gobierno secular y han hecho un muy buen trabajo infiltrándose en el gobierno en todos los niveles. No sorprende que quienes se oponen a esta participación originalmente se hayan “ensuciado” la “iglesia”. Con el fenómeno actual de Donald Trump, con más del 80% de votos de la población evangélica, con el empuje en contra de la legislación ambiental, regulaciones protectoras del gobierno, derechos de los trabajadores, negación de la ciencia climática, antiintelectualismo, distribución de la riqueza inducida por los impuestos HACIA ARRIBA, fanatismo, misoginia y una actitud básica contra la inclusión … la iglesia evangélica ha perdido toda autoridad moral que tenía, su credibilidad es cero, y yo diría que es incluso menos que eso.

Con el actual candidato presidencial en Costa Rica queriendo promulgar una política contra un derecho humano básico que casi todas las democracias occidentales han acordado, su deseo de combinar la iglesia y el estado debería desatar todas las alarmas. No se dejen motivar por el miedo (lo llamarán amor o rectitud … una táctica común y constante de los demagogos de la derecha), induciendo odio hacia cualquier prójimo.  Mire las consecuencias que proporciona la historia. Esté atento a aquellos que ofrecen para saciar su sed de poder.

El Autor

Richard Alan Gray

• Experto en Resolución de Conflictos
• HAPI Asamblea General 2018 patrocinador

Insaciablemente curioso, está en proceso de recuperación de la parte fundamentalista de su educación.